近日，去某视频网站做节目，遇见两性问题研究专家，老朋友方刚。他本是唇红齿白的书生气质，以往见他都是精神炯炯，神采飞扬，那日却双眼暗淡。了解后才知道，近日媒体对他的关于“男性性工作者”的调查产生浓厚兴趣，狂轰滥炸之下，他疲于接招。我笑谈，不如开个媒体发布会，免得接受逐一的打搅。

　　做学问的人需要安静和思索，需要坚持和寂寞。媒体的无端猜测，网友的妄自菲薄，让人啼笑皆非。竟然有的网友大喊：做什么学问不好，偏搞这些没用的东西，真变态。

　　试问：难道做性学问的学者都是变态吗？

　　早些时候就得知著名性学者，大师王小波的妻子李银河老师无数次的遭到莫名的谴责和挖苦，让她在自己的学术道路上如屡薄冰。现在方刚也遇到了一样的问题，或者说，他们一直在做学问的同时依然要和世俗做持久的抗争。

　　方刚是一直活跃在两性问题研究的前言领域的，从《中国野模》到《同性恋在中国》等系列，他都是不遗余力的在为两性问题和中国当代情感走向如实记录和探索。他的很多著作也成为相关院校学科的读物和范本。

　　令人遗憾的是，传媒似乎没有发挥自己特有的优势，为专家学者营造良好的舆论环境和导向，而是一味的猎奇斗艳，吸引众人眼球。

　　盘点媒体之过：

一、后知后觉。

　　媒体的属性特征之一应该是快速。据我了解，方刚老师几年前就进行了《关于男性性工作者》的调查。先是在北京等地，后又去深圳做了长时间的探访。当时，并没有媒体进行支持和关注，而当时隔多日，又因为某种他们自己清楚的原因搬出来说事。

二、保守狭隘。

　　方刚是很多所大学的课座教授，同时他也是人大的博士生，关于《男性性工作的调查》实际是自己博士论文的一个答卷。而此前媒体大肆的对某研究吃的博士生论文进行了无数正面烘托，而对方刚却是大家指责，试问，古人云：食色性，食重要，难道谁能逃了性吗？

三、断章取义。

　　网络向来是铺天盖地和无所不包，但是媒体对网络的转载和传播起到推波助澜的作用，对某些网友本来就断章取义的观点，再次断章取义的刊登连载。这似乎有违职业精神。

四、报道失实。

　　很多主流媒体打出了“潜伏在夜总会的卧底”等醒目字眼，说方刚为了做所谓的研究，掩藏身份，潜入非主流人群等等。还有的更说：难以相信，他能够长在河边不湿鞋等等。而事实上，方刚在做相关调查时，没有对任何一个受访对象和群体隐藏身份，都是在透明公开的前提下进行的，如果做哪方面的研究，就一定和相关行人员有染的话，那么被媒体关注的另一名写餐饮论文的博士生难道要和大厨发生关系不成？

　　据我了解，方刚向来省吃俭用，大部分的收入都放在了调研上面。至今常坐地铁出行，没有自己的名车豪宅，没有自己的助理经纪。

　　性学者无疑于工农兵学商的任何一类人，只是我们一面在高举前进的大旗时候，观念和固有的劣根却在拖我们的后腿。