4、性、爱和婚姻——法律、道德、伦理、感情、科学
在预防艾滋病的宣传中，有这么一条根本的“诀窍”：“无爱不婚、无婚不性”，这与“性解放学者”的理论主张“性、爱、婚姻分离”是完全对立的。这条“诀窍”从预防爱滋病出发，只是为了堵塞爱滋病传播的渠道；其实，从社会伦理、道德、感情的角度看，则更是人之所以为人的需要。上个世纪30年代一位冲破封建礼教家庭的青年革命诗人（记不清名字了）有一句诗超前地表达了我们的观点：“性的理论，需要我们的爱来实践！”
“性解放学者”对他（她）们的信徒们可谓关怀备至、体贴入微，他（她）们深怕性病和未婚先孕吓退了对“性解放”的追求者，于是，搬来了科学技术这个法宝。于是，在我国原本只是作为推行计划生育用品的“避孕套”变成了确保嫖娼、性乱交也不会传染性病、爱滋病的“安全套”、“保险套”；而借助发达的医学实行人工流产作为第二道防线，可以保证任何“一夜风流”都不会留下“孽种”——良心的内疚、道德的谴责、社会的责任，统统可以“扼杀在摇篮里”而被免去了！
不知何故，“性解放学者”诩为“以科学支持性解放事业”的壮举，在我们看来则是“让科学为性乱助纣为虐”的败招！
确实，当今世界上有一种“科学理性与人文精神对立论”，论者认为：科学理性是工具理性，人文精神是价值理性；现代化的过程就是工具理性化的过程；而工具理性与价值理性是对立的，必将引起二者之间的冲突；而工具理性化可以弥补因人文精神失落、伦理道德沦丧造成的社会裂缝，堵塞社会黑洞。
其实，对立论者卖弄了一个逻辑上的悖论：他们首先先验地肯定“科学理性与人文精神是对立的”，然后利用“科技是不断发展的”这一事实来推论出“当科学技术发展、提高到一定的程度导致人文精神失落、伦理道德沦丧是必然的”这一荒谬的结论。
我们与之对立的观点是：科学技术是一把双刃剑，谁用它为假、丑、恶张目，谁就是丑恶的；谁用它为真、善、美增光，谁就是善良的。经济上的全面小康没有精神上的全面小康做依托、精神上的全面小康没有经济上的全面小康作支撑，我国的全面小康就只能是一句空话。
结论：任何意义上的“性解放”都应该抵制
行文至此，忽然想到了前几天我们狠狠批判过的“人乳宴”。“性，食色也”。“人乳宴”在“食”方面的噱头，容易识别，因为它太等而下之，几乎一眼就看出了它的反人性、反道德、反高尚伦理、反科学的本质。
“性解放”则不然，它在“性”上所作的文章，因其以人“性”反人性、以“盗德”反道德、以“沦理”反伦理、以“学者”反科学，特别是以赐予“性快感”为诱饵，以“解放”、“革命”等具有特定褒义的词汇为标榜、对持不同“性”见者统统打为“性反革命”、以“学者的光环”精心制作的“霓虹灯”做商业广告，最后还有尝到了“性解放”甜头的“性既得利益者”的鼓噪，……，等等，给对它的识别带来了一定的难度。以至于素以反应迅速称著的我们想写一篇“持不同‘性’见”的文章，花了几年时间思考，花了几个月时间构思还一直迟迟不能下笔。这一次人民网发起“大学校园里到底要不要‘性解放’”，激起了我们一定要把它写完，而“性解放学者”给“持不同‘性’见者”扣上“性反革命”的帽子，激励着我们一定要把它写好。
综上所述，任何地方（不止是大学校园）、任何意义上的“性解放”都是应该抵制的。我们说了我们应该说的话，我们拯救了我们的灵魂！
（网友：琢石）
2001-2008 www.1m1m.com Inc. All rights reserved.
