贵州贫困县公务接待一年喝掉一车茅台酒。一位来自贫困县的基层的人大代表告诉记者，现在搞接待，美其名曰喝贵州“土酒”，其实就是茅台，一桌喝掉四五瓶，仅每年的酒水钱就够受的了。当地一年至少要用一卡车茅台酒搞招待，耗资巨大。（2月14日《人民日报》）
　　一个贫困县，一年喝掉一车的茅台，这实在是
一则让人揪心的新闻--但是放在“公务接待乱象”的宏大社会背景下考量，别说是一车，就是翻十倍，估计也很难让民众“莫名惊诧”了。这些年，客观地说，我们在公务接待上不可谓不殚精竭虑了，又是制度创意又是思想风暴，奈何终究还是“一群制度管不住一张嘴”，最后的最后，“公务接待乱象”成了打不死的过街老鼠：面对着一车车的茅台，我们除了口水义愤外，还能如何呢？在这个问题上，我们对腐败式的公务接待一直默认着“次宽容”：从那些高调出台的悖论惶惶的“内部公示”等羞答答的制度安排看--其实谁都知道公务接待危像病入膏肓，谁也都想动刀子给财政预算减压、顺带着平息民怨，但是，真正面对着爱恨纠结的“公务接待”问题时，又都一应地欲说还休遮遮掩掩。究竟为什么我们在“公务接待乱象”中难以壮士断腕呢？打个不恰当的比方，有个成语叫“与虎谋皮”，说的是一种注定大比分的利益博弈，那么，“老虎”更不可能自己跟自己谋皮吧，看清这一点，我们就能厘清“规范公务接待”之难到底难在何方了。

　　中国传统的说法是“朋友来了有好酒”，何况是产好酒的贵州，你不拿茅台出来待客，自己不脸红，“客人”还能答应吗？在这个逻辑背后，有这样几重语境值得我们玩味：一是在公务接待中，“靠山吃山靠海吃海”是个很有历史传统的官场习气，仿佛这是根本不需要思考“所有权”的问题，仿佛地方一切财富都是“父母官”统管，那么，把最好的美酒佳肴摆出来排场一下也是个流行的潜规则了。这是观念跟不上制度的后果。换句话说，是我们太依赖制度调解一切社会秩序了，行政许可有了，有限政府的制度也有了，就是忘了整饬官场生态、营造良性官场规则了；二是对待“公务接待乱象”缺乏统一归置，结果出现了公务接待中的“逆淘汰”，类似于经济学上的“劣币驱逐良币”，就譬如一个地方想根治公务接待中的病症，制度肃清了、理念也纠偏了，但偏偏人家邻居不闻不问，而公务接待又不是一个人的游戏，是一种互动的社会交际，结果不还是难以洁身自好、相互传染？因此即便你规定茅台不拿出来待客，可是人家那里都流行茅台级接待，那么，当你去喝了人家的茅台，回过头来还好意思请客人清茶一杯吗？--这恰恰是很多地方规范公务接待中最大的困局。因此，在“公务接待”的整风运动中，任何地方的积极作为都只具有理论意义，“公务接待”没有“全国一盘棋”就必然难以遏制暗流汹涌。

　　真要有治理公务接待乱象的决心，不妨学学俄罗斯，人家公务请饭，先要填“请客计划”，项目多到让人瞠目结舌，经批准后才能请；吃完后还要保留饭店发票，标明实际吃了哪些、价格几何；最后，吃完还要报告请客效果，是否达到请客目的等等。也许，让群众求助的简单起来，让公权行使的复杂起来，我们才能真正找到规范公务接待的罗马大道吧。